schwarzik (schwarzik) wrote,
schwarzik
schwarzik

Categories:

Миф о Новороссии. Окончание

Оригинал взят у trim_c в Миф о Новороссии. Окончание

В первой части, которая открывала тему, мы установили что общий миф о Новороссии состоит из трех отдельных мифов-составляющих
1 Была некогда Новороссия, и она включала в себя весь юго-восток Украины от Харькова и до Одессы

2 Эту территорию никогда не населяли малороссы, ее освоили и заселили русские, потому по праву исторической справедливости она должна принадлежать России

3 Большевики несправедливо передали населенную русскими территорию Украине, причем этот процесс шел в несколько этапов
Эти тезисы активно продвигал прежде всего сам Путин. И каждый из них представляет самостоятельный миф, который нуждается в отдельном опровержении; во второй части были разобраны пункты 1 и 2. Нам осталось разобрать последний третий пункт

Миф о том, что большевики несправедливо передали населенную русскими территорию Украине

Меня в плане третьего мифа просто пленяет фраза Путина, я даже и повторю ее:

Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает.

Тут конечно особенно впечатляет фраза о мотивах - а Бог их знает
Как многолетний московский правитель, Путин не может не знать, что передать земли, населенные русскими, становым хребтом империи, под управление другого народа "просто так" - ни для какого правителя России такой поступок решительно невозможен.

И он тем более нелеп, что территорию РФ московская власть контролирует непосредственно, это "её земля", тогда как на территориях республик этот контроль уже опосредствован, власть приходится делить.

Никакая российская власть никогда делиться властью добровольно не желала никогда, а пуще всего власть которая "в неведомой глуши, в деревне полудикой росла средь буйных дикарей". И представить себе, что этого возжелала власть большевиков без какого-либо мотива =- я уж не знаю, на какую доверчивую публику рассчитывал Путин.
Разумеется большевики ничего подобного не делали никогда, не сделали и в этом случае, напротив - они власть Киева по возможности урезали.
Вот что можно углядеть по карте расселения народов на территории нынешней Украины и прилежащих территориях.



На карте отчетливо видно, что ни о каком "дарении Новороссии" со стороны московских большевиков не было и речи. Напротив ряд территорий с преобладающим украинским населением был отнесен кремлевскими правителями к РФ- к таковым относятся территории Восточного Приазовья, а также часть территории нынешних Воронежской и Белгородской областей, граничащих с Восточной Украиной. Т.е. политика московских правителей не зависела от того, большевистские или царские министры ее определяли. Она всегда состояла в том, чтобы территорию русских увеличивать, а уступки украинцев делались только под давлением самих украинцев.
И их трудно в этом обвинять: правители Империи обязаны были заботиться о стабильности и целостности Империи, а значит стремились русифицировать население и расширить территории, отнесенные к империюобразующей нации и официальному (читай - русскому) языку.

В этом нет ничего необычного и ничего злодейского, так поступали все руководители всех империй во все времена и на всех меридианах. Но рассказывать сказки о том, что большевики отнесли к Украине территории с преобладающим русским или хотя бы русскоязычным населением - ну это просто несерьезно. Подобные тезисы выставляют главу правительства Ленина и министра национальностей Сталина недалекими либералами-идеалистами, а это абсолютно ложная картина и к исторической реальности касательства не имеет.

Единственным исключением подобного рода было отнесение Крыма к Украине во времена Хрущева. Но распространенное убеждение, что это сделал Никита в порядке импульсивного решения - точно такой же Миф.

Отступление: миф о капризе Никиты

И верить в подобное могут лишь люди в высшей степени наивные и не имеющие даже отдаленного представления о том сложнейшем и многоступенчатом бюрократическом механизме, через который проходит каждое решение Политбюро ЦК или Генсека лично.
В его подготовке, обосновании, разборе вариантов и т.п. принимают участие десятки, а порой и сотни людей, а Генсек как и президент США это ведь не человек, это государственный институт, который всего лишь воплощает огромный бюрократический аппарат, вершину бюрократической пирамиды.
И уж точно такое грандиозное решение, как передачу целой области(республики), да еще с преобладающим русским населением - в подчинение другой республики - просто так с пьяных глаз взял и подарил - верить в такое могут лишь те, кто верит Путину, что Новороссию просто подарили, а почему - да бог их знает. Ну такие дурачки безответственные сидели в Политбюро - то Новороссию подарят, то Крым - ну делать им нечего.

Реальность была абсолютно иной.
Первый запрос об отнесении Крыма к Украине поступил от Совмина еще при Сталине и объяснялся как и сегодня проблемами снабжения Крыма, прежде всего водой, которые нормально решить можно было лишь через Украину.
НО Украина не очень хотела делиться с Крымом - ни водой, ни энергией, ни еще рядом продуктов. А соответствующие распоряжения Совмина не то, чтобы саботировались, такое было невозможно - но исполнялись без энтузиазма.

И потому в недрах Совмина зародилась идея - а давайте избавимся от этой головной боли, отдадим Украине - и пусть у них голова болит. И эту идею активней всех продвигал еще при Сталине Маленков. Потому что с экономикой Крыма дела обстояли неважно. И есть свидетельства, что кабмин Украины и лично Кальченко были сильно не в восторге от этой идеи и порядком сопротивлялись. Но вот тут уже - в приказном порядке - да еще подверстали это к 300летию Переяславской Рады и придали характер политической рекламы.

Но тут была попытка решить и серьезные экономические проблемы.
И инициатором был вовсе не Хрущев, и решение принималось не единолично, и последствия тщательно просчитали, и реальный успех таки был достигнут.
А "каприз Никиты" - очередной миф


В принципе можно было бы поставить точку.
Но хочется разделаться еще с одной сказкой про большевиков и Украину

Миф: советская власть проводила активную украинизацию, фактически создала нацию украинцев и украинизировала ЮВ Украины, который до этого был русским
Ранее мы видели, что население ЮВ было как раз по преимуществу украинским. Но в 1923-1927 годах на Украине шел процесс т.н. «коренизации». По мысли авторов новроссийской мифологии именно этот процесс привел к массовой украинизации русских Новороссии.
Обратимся к данным переписей. При этом следует учесть, что географические границы регионов несколько раз менялись, потому разделить данные переписи 1897 года на ЮВ и отдельный Донбасс не представляется возможным.
Кроме того, в отличие от советских переписей, перепись 1897 года указывала родной язык, а не этническую принадлежность. Как мы видели выше, в городах это приводило к уменьшению числа украинцев и увеличению числа русских, ибо город способствовал переходу на русский язык. И при сравнении данных этот фактор следует учитывать.

Тыс. человек В процентах
Год/регион всего украинцы русские украинцы русские
1897
ЮВ+Донбасс 7340 4928 1381 67,1 18,8
1926
Донбасс 2927 1877 766 64,1 26,2
ЮВ 6026 4543 1110 75,4 18,4
ЮВ+Донбасс 8953 6420 1876 71,7 21,0
1959
Донбасс 6714 3787 2551 56,40 38,00
ЮВ 10554 7454 2216 70,63 21,00
1989
Донбасс 8195 4189 3607 51,12 44,01
ЮВ 14372 9487 3898 66,01 27,12


Сравнение данных переписи 1897 года с данными 1926 года показывает рост доли украинцев на 4,6%, но… доля русских тоже выросла на 2,2%; так что соотношение украинцы/русские осталось практически неизменным: 3,5 к 1. Вот чья доля реально уменьшилась и очень ощутимо, так это доля малых народов с 14% их вклад в население снизился до 7%, т.е. вдвое.

о т.к доля русских за эти годы выросла, то говорить о "насильственной украинизации русских" тут решительно невозможно.

Зато потом – потом все течет в одном направлении – доля украинцев в населении ЮВ Украины и Донбасса снижается монотонно. Т.е. мы наблюдаем процесс русификации украинцев, а вовсе не украинизации русских.

На ЮВ доля украинцев сначала падает от 75% до 70% к 1958 году, а потом и до 66% к 1989 году. При этом доля русских в населении ЮВ столь же монотонно растет: 18% потом 21% потом 27%. Таким образом, доля русского населения в населении Новороссии выросла за полвека в полтора раза. Перед нами вполне очевидный процесс русификации. На Донбассе идет тот же самый процесс. Но там он идет быстрее за счет еще и миграционной составляющей: доля русских вросла с 26% до 44%, в 1,7 раза. При этом доля украинцев в населении Донбасса упала с 64% до 51%.

На сказке об «украинизации Новороссии советской властью» можно ставить жирную точку.

Это продукт пропаганды - от первого слова до последнего, тут все , абсолютно все - вранье российской пропаганды.

На этом обсуждение российского пропагандистского Мифа о Новроссии я полагаю законченым

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments